13656039165
上訴人（一審被告）：南京宇潔環(huán)境系統(tǒng)技術(shù)有限公司
上訴人（一審被告）：航天通信控股集團(tuán)股份有限公司北京科技分公司
被上訴人（一審原告）：達(dá)爾文技術(shù)國際有限公司
上訴人訴稱
上訴人宇潔公司、航天通信公司北京分公司上訴請求：撤銷一審判決，依法改判。事實和理由：一、被控侵權(quán)產(chǎn)品技術(shù)方案未落入達(dá)爾文公司主張的專利權(quán)保護(hù)范圍；二、被控侵權(quán)產(chǎn)品采用的是現(xiàn)有公知技術(shù)，該技術(shù)方案不構(gòu)成侵權(quán)；三、宇潔公司和航天通信公司北京分公司的生產(chǎn)、銷售“過濾器”行為不屬于專利侵權(quán)行為；四、一審判決賠償達(dá)爾文公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣35萬元及合理支出費用人民幣15萬元明顯過高，沒有任何證據(jù)支持。
被上訴人辯稱
被上訴人達(dá)爾文公司提交答辯意見稱，一審判決認(rèn)定事實清楚、適用法律準(zhǔn)確，請求依法判決駁回上訴人的請求，維持一審判決。
二審法院認(rèn)為
2008年專利法第十一條第一款規(guī)定，發(fā)明和實用新型專利權(quán)被授予后，除本法另有規(guī)定的以外，任何單位或者個人未經(jīng)專利權(quán)人許可，都不得實施其專利，即不得為生產(chǎn)經(jīng)營目的制造、使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口其專利產(chǎn)品，或者使用其專利方法以及使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口依照該專利方法直接獲得的產(chǎn)品。
北京市高級人民法院審理認(rèn)為：已經(jīng)認(rèn)定涉案被控侵權(quán)產(chǎn)品落入了涉案專利權(quán)利要求1-3、15、18-21、24-27的保護(hù)范圍，航天通訊公司北京分公司制造、銷售涉案被控侵權(quán)產(chǎn)品“J·inG悟凈高效立式空氣凈化器”的行為構(gòu)成直接侵犯專利權(quán)。宇潔公司提供了其中的蜂巢凝并濾網(wǎng)。鑒于涉案被控侵權(quán)產(chǎn)品“J·inG悟凈高效立式空氣凈化器”產(chǎn)品的主要功能是通過蜂巢凝并濾網(wǎng)實現(xiàn)除去氣流中攜帶的顆粒及顆粒沉積的目的，而蜂巢凝并濾網(wǎng)系實現(xiàn)上述功能不可或缺的關(guān)鍵部件。雖然蜂巢凝并濾網(wǎng)可用于空調(diào)產(chǎn)品中的過濾網(wǎng)，但其靜電顆粒沉積功能的實現(xiàn)需為濾網(wǎng)接入高電壓和低電壓，因此其在實施涉案專利之外，并無其他實質(zhì)性用途，故一審法院認(rèn)定蜂巢凝并濾網(wǎng)系專門用于實施涉案專利的產(chǎn)品并無不當(dāng)。而且根據(jù)在案事實，宇潔公司明知涉案專利的存在，仍向航天通信公司北京分公司提供用于實施涉案專利的專用部件蜂巢凝并濾網(wǎng)，具有主觀故意。因此，宇潔公司、航天通信公司北京分公司提出“生產(chǎn)、銷售過濾器”行為不屬于專利侵權(quán)行為的上訴理由缺乏依據(jù)，本院不予支持。
二審判決駁回上訴，維持原判。即支持了一審判決賠償達(dá)爾文公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣35萬元及合理支出費用人民幣15萬元等。
